امروز : دوشنبه, ۲۰ بهمن , ۱۴۰۴
- قبل از خرید بیل مکانیکی کارکرده، حتماً این ۷ مورد را بررسی کنید
- تحلیل هزینه فایده روغنهای خارجی
- ماده یک طرح اصلاح قانون مهریه به کمیسیون قضایی بازگشت
- هشتمین المپیاد ورزشی بانوان کارگر؛ فرصتی برای ارتقای سلامت زنان
- سونامی سالمندی در راه است؛ ایران با شتابی بیسابقه پیر میشود
- تأکید جمهوری اسلامی ایران بر نقش زنان در پیشرفت کشور
- توسعه بدون مشارکت واقعی زنان پایدار نخواهد بود
- ظهور آخرالزمانی مسیح(ع) بزرگترین انقلاب فرهنگی تاریخ؛ الگوی «زهد مثبت»
- خانواده ریشه است؛ بایستههای آسیبزدایی از خانواده ایرانی
- اختصاص زمین وقفی یکهزار متری برای احداث مدرسه قرآنی در شهر سمنان
- خدادادی: حبسزدایی نباید به کیفرزدایی مطلق منجر شود
- ارباب سلیمانی: کلیه دستگاهها موظف به ترویج مهدویت هستند
- برخورد قوه قضائیه با مفسدین اقتصادی مردم را امیدوار میکند
- شب لیلةالرغائب چه اعمالی انجام دهیم؟
- لاجوردی: قانون عفاف و حجاب باید تعیین تکلیف شود
- برگزاری رویداد «کاروان زندگی»؛ تجربهای نو با محوریت سبک زندگی اسلامی
- نقدی بر ماده ۷ طرح مهریه؛ چرا زن باید کل حقوق خود را بذل کند؟
- برنامههای حرم عبدالعظیم در شب لیله الرغائب
- نقد «احمد» در «هفت»؛ ژانر فاجعه بررسی میشود
- بدون کار فرهنگی و مردمی، بحران جمعیت حل نمیشود
- برگزاری اختتامیه یازدهمین دوره جایزه جهانی اربعین در کربلا
- بازیگر جوان نمایش «شیر شاه» کشته شد!
- اعلام زمان آغاز ثبت سفارش تکمیلی واردات گوشت
- آینده معیشتی رانندگان تاکسی اینترنتی در گرو بیمه تأمین اجتماعی
- ۱۰ قلم کالا به فهرست کالاهای قابل ورود با رویه کولبری اضافه شد
- حیات جنین از منظر زیستی و معرفت دینی چه زمانی آغاز میشود؟
- نمایش «هیس! دخترها فریاد نمیزنند» در موزه هنرهای معاصر تهران
- رکورد بهای جهانی نقره باز هم شکسته شد؛ آیا رشد قیمت ادامه خواهد داشت؟
- دریافت جو و برنج به جای طلب از عراق | خبری از وصول مطالبات از ونزوئلا هم نیست
- جزئیات سند ملی سلامت زنان اعلام شد
- از دزدی و فساد گذشتیم،با ننگی که کشور را پایگاه اسرائیل میکند،چه کنیم
- داشتن مشتری ثابت و دائمی راز فروش حتی در شرایط رکود اقتصادی!
- آموزش دانش آموزان پایه حفاظت پایدار از خاک است
- اتاق بازرگانی اهواز جزییات «سفر تشویقی دوم» ملوانی خوزستان را اعلام کرد
- طرح مهریه و سیاستهای خانواده نباید زنان را به اشتغال مجبور کند
- فروشگاه کمپارتس، مرکز فروش تخصصی انواع کمپرسور باد صنعتی
- برگزاری گستردهترین یادواره شهید سلیمانی و شهدای اقتدار در اعتکاف
- مروری بر «کارناوال» در زمین بازی پلتفرمهای نوظهور
- راهنمای خرید بهترین چادر کوهنوردی + معرفی ۵ مدل برتر بازار و مزایا و معایب آنها
- تفاهمنامه تشکیل و فعالیت باشگاه حافظان کوچک خاک در خرمشهر امضا شد
- تعرفه نرخنامه آموزشگاهها مصوبه کمیسیون نظارت بر اصناف است
- فقیهی که جانشین شیخ موسس بود؛ واگذاری جایگاه مرجعیت برای وحدت جامعه
- افتتاح یک نمایشگاه میکسمدیا؛ از آناهیتا تا اوفلیا در «کتگوری»
- بازار مسکن بدون رونق پرشتاب| بازار ملک این روزها بدون هیجان است
- اشتباهی که ۷۰٪ مجریان تاسیسات مرتکب میشوند
- گام بلند امامزاده صالح در معرفی بیشتر حضرت سکینه (س)
- مهدی صباغزاده: نسل جوان سینما را دست کم گرفتهایم
- ۵ تا از انواع تبلیغات محیطی
- آیا کاهش مصرف سوخت پایدار خواهد بود؟ | قیمت ارزی بنزین ثابت ماند
- از براثا تا فرات؛ شواهدی قرآنی بر محل ولادت حضرت مسیح (ع)
جنگ بر سر قانون مشاغل سخت؛ مخالفان آن را ضدکارگری میدانند
بحث بر سر اصلاح قانون مشاغل سخت و زیانآور دوباره داغ شده؛ جدالی میان موافقانی که از بحران صندوقها میگویند و مخالفانی که این اصلاحات را ضربهای آشکار به حقوق کارگران میدانند. هر دو طرف از واقعیتهایی سخن میگویند که اجرای کاملشان میتواند نظام بازنشستگی و ایمنی کار را دگرگون کند.
فهرست محتوا
اصلاح قانون ضروری است نه دشمنی با کارگر!
چرا بهجای اجرای کامل قانون، حقوق کارگران را محدود میکنید؟
مدتی است مجموعهی وزارت کار، سازمان تأمین اجتماعی و اتاق بازرگانی به دنبال تغییر قوانین مربوط به مشاغل سخت و زیانآور هستند. آنها معتقدند افزایش بازنشستگیهای پیش از موعد یکی از مهمترین دلایل ناترازی صندوقهاست.
فعالان کارگری اما به این اظهارات معترض هستند و معتقدند تغییر قوانین مشاغل سخت و زیانآور، آن هم در شرایطی که بسیاری از کارگران این مشاغل به دلیلِ سختگیریها و مانعتراشیهای سازمان تأمین اجتماعی نمیتوانند از سنوات ارفاقی استفاده کنند، اقدامی به شدت ضد کارگری است. فعالان کارگری همواره به یک ماده قانونی اشاره میکنند؛ اینکه کارفرمایان موظف هستند بنگاههای اقتصادی را با سالمسازی و رعایت اصول ایمنی، از شمولیت قانون مشاغل سخت و زیانآور خارج کنند. آنها میگویند در صورت اجرای این بند از قانون، تعداد کارگرانی که در معرض آسیب قرار میگیرند کمتر میشود و در نتیجه تعداد بازنشستگیهای پیش از موعد کاهش پیدا میکند.
مخالفان البته بر وضعیتِ بحرانیِ صندوقها تأکید دارند و معتقدند از طریق اصلاح قانون مشاغل سخت و زیانآور میتوان اوضاع را سروسامان داد. فعالان کارگری نیز این اظهارات را توجیهی برای دست بردن در حداقل حقوق کارگران میدانند و معتقدند چون راههای دیگر هزینهبر است، میخواهند با محدود کردنِ هرچه بیشترِ حقوق کارگران، صندوق را از بحران نجات دهند اما در نهایت خروج صندوق از بحران جز با اصلاحاتِ اساسیتر و همراهیِ همهی طرفین ممکن نیست.
اصلاح قانون ضروری است نه دشمنی با کارگر!
در ادامه بخشی از صحبتهای یکی از موافقان تغییر قانون مشاغل سخت و زیانآور میآید. یوسف جعفری، فعال بازنشسته تأمین اجتماعی، به صحبتهای محسن باقری، فعال کارگری، در رابطه با ضد کارگری بودنِ اصلاح قوانین، واکنش نشان داد و گفت: اظهارات مطرحشده درباره مخالفت با اصلاح تبصره ۲ ماده ۷۶ قانون تأمین اجتماعی، بیش از آنکه بر پایه مطالعه و تحلیل کارشناسی باشد، بر نگاه یکطرفه و احساسی متکی است؛ نگاهی که پیامدهایی چون استمرار بینظمی، سوءاستفاده و فشار مضاعف بر صندوق بینالنسلی تأمین اجتماعی خواهد داشت.
وی گفت: قانون مشاغل سخت و زیانآور که در سال ۱۳۸۰ تصویب شد، با هدف صیانت از سلامت کارگران و الزام کارفرمایان به ایمنسازی محیط کار وضع شده بود، نه اینکه ابزاری برای افزایش بازنشستگیهای زودهنگام باشد. کارفرمایان طبق قانون دو سال فرصت داشتند صفت سخت و زیانآوری را با اصلاحات محیطی و فنی حذف کنند، اما با گذشت دو دهه نه تنها این تکالیف اجرا نشده بلکه دامنه مشاغل سخت هر روز گستردهتر شده است.
جعفری در ادامه بیان کرد: تشخیص مشاغل سخت و زیانآور در بسیاری از کمیتههای استانی بهصورت سلیقهای و غیرمنطقی انجام شده و حتی مشاغل اداری و دفتری نیز در مواردی سخت و زیانآور شناخته شدهاند. این روند نه عدالت ایجاد میکند و نه صیانت از کارگر، بلکه نتیجه، خلأ نظارتی و فشارهای محلی است. چرا باید صدها شغل غیرمرتبط در سالهای اخیر برچسب سخت و زیان آور بگیرند؟
وی همچنین گفت: وقتی بیش از نیمی از پروندههای بازنشستگی از محل مشاغل سخت است، یعنی سیستم در حال از دست دادن تعادل است. کارفرما باید محیط کار را اصلاح میکرد ولی نکرد؛ بازرسی باید نظارت میکرد ولی نکرد؛ وزارت بهداشت باید عوامل زیانآور را کنترل میکرد اما اقدام نکرد. اما این بیعملی نباید همچنان ادامه پیدا کند و بار آن بر دوش صندوق و نسلهای آینده بیفتد.
فعال بازنشسته گفت: آیا باید تا مرز ورشکستگی صندوق تأمین اجتماعی صبر کنیم فقط چون عدهای بدون مطالعه، هر تغییری را ضد کارگری معرفی میکنند؟ چنین رویکردی نه حمایت از کارگر است و نه اقدامی در جهت عدالت، بلکه ضربه مستقیم به امنیت آینده کارگران است.
او در بخش دیگری از سخنان خود بیان کرد: کارگران واقعی که در محیطهای آلوده، پرخطر و فرساینده کار میکنند هر چقدر قانون هم اصلاح شود باز هم مشمول استفاده از مزایای مربوطه جهت بازنشستگی قرار میگیرند لذا نیازی به دفاعهای احساسی و شعارهای توخالی ندارند بلکه نیاز به اصلاح واقعی و عدالت واقعی دارند. اینگونه مخالفتها نه یک موضع کارگری، نه یک موضع کارشناسی، بلکه یک مانع جدی بر سر راه عدالت، پایداری صندوق بازنشستگی و حقوق نسل آینده است.
جعفری همچنین گفت: نمیتوان با چند جمله احساسی و تیترهای تکراری درباره بزرگترین صندوق بیمهای کشور تصمیم گرفت. امروز فشار بر صندوق تأمین اجتماعی بیسابقه است و طبق اعلام رسمی، ۵۲ درصد بازنشستگان سالهای اخیر از محل مشاغل سخت و زیانآور بودهاند. این رقم برای هر صندوق بیمهای زنگ خطر جدی است.
این فعال بازنشسته در ادامه بیان کرد: قانون باید بهگونهای اصلاح شود که تشخیصها دقیق و غیرسلیقهای باشد، سوءاستفادهها پایان یابد، کارفرمایان به سمت ایمنسازی واقعی محیط کار بروند و صندوق تأمین اجتماعی به مسیر پایداری بازگردد. تاکید میکنم مخالفت غیرکارشناسی با اصلاح نه به نفع کارگر است و نه به نفع عدالت.
وی تأکید کرد: اصلاح قانون ضرورت است، نه دشمنی با کارگر. هیچکس مخالف حمایت از نیروی کار نیست؛ اما حمایت باید قانونی، هدفمند، کارشناسیشده و عادلانه باشد. قانون کنونی عملاً به جای آنکه کارفرما را مجبور به اصلاح محیط کار کند، به او اجازه داده با پرداخت ۴ درصد حق بیمه اضافه، کار را بر همان روال آسیبزا ادامه دهد و در نهایت فشار مالی آن بر صندوق و جامعه کارگری تحمیل شود.
جعفری در پایان تأکید کرد: آنچه امروز نیاز است، شجاعت اصلاح، مسئولیتپذیری و آیندهنگری است، نه تکرار شعارها و انکار واقعیتهای آماری.
چرا بهجای اجرای کامل قانون، حقوق کارگران را محدود میکنید؟
محسن باقری، عضو هیأت مدیره کانون هماهنگی شورای اسلامی کار تهران، نیز در واکنش به این اظهارات با بیان اینکه اظهاراتِ این فعال بازنشسته درباره مخالفت با اصلاح تبصره ۲ ماده ۷۶ «سرشار از تحریف، جابهجایی مسئولیت و نتیجهگیریهای جهتدار» است، گفت: این اظهارات، بهدلیل حجم زیاد برداشتهای نادرست نیازمند واکاوی دقیق و خطبهخط است.
وی گفت: در این دیدگاه، از همان ابتدا با برچسبزنی به مخالفان و خطابکردن آنها با عناوینی مانند احساسی، بیمطالعه و شعارگونه، بهجای استدلال، تلاش کرده است مخاطبان را بیاعتبار کند.
باقری اظهار کرد: ادعای گسترش روزافزون مشاغل سخت و زیانآور بدون ارائه هیچ مستند، آمار یا نمونه مشخصی مطرح شده است. چنین ادبیاتی معمولاً زمانی بهکار میرود که ادعا وجود دارد اما شاهدی برای اثبات آن ارائه نمیشود.
او ادامه داد: در حالیکه فلسفه قانون مشاغل سخت و زیانآور بر مسئولیت کارفرما در اصلاح محیط کار متمرکز است، نویسنده با یک اشاره کوتاه از کنار این مسئولیت عبور کرده و تمرکز را صرفاً بر بار مالی صندوق گذاشته است؛ در حالی که ایمننشدن محیط کار، تداوم آلایندهها و بروز بیماریهای شغلی، نتیجه ترکفعل کارفرمایان است، نه کارگران.
او همچنین با اشاره به اتهام «سلیقهای بودن» تشخیصها گفت: در متن یادشده مدعی شدهاند که حتی مشاغل اداری سخت تشخیص داده شدهاند، اما نه استان، نه پرونده و نه رأی مشخصی ارائه نشده است. نمیتوان بر پایه شنیدهها قانون را زیر سؤال برد و چنین ادعاهایی زمینهسازی برای محدودسازی قانون است.
باقری افزود: بهصراحت گفته شده که بازرسی، وزارت بهداشت و کارفرمایان در انجام وظایف قانونی خود کوتاهی کردهاند. اما با وجود این اعتراف روشن، نتیجهگیری بهگونهای ارائه شده که گویی کارگر و صندوق باید هزینه این ترکفعلها را بپردازند. این وضعیت نشانه ضعف نظارت و اجراست، نه ضعف قانون.
او با اشاره به طرح آمار ۵۲ درصد بازنشستگانِ مشاغل سخت، بدون بیان زمینهها گفت: ارائهی این آمار بدون توضیح درباره درصد کارگاههای فاقد ایمنی، میزان بیماریهای شغلی یا پروندههای ثبتنشده، تنها بخشی از واقعیت را نشان میدهد و محصول آن جهتدهی افکار عمومی با دادههای ناقص است.
او اظهار کرد: تلاش شده اصلاح قانون یک ضرورت فوری معرفی شود اما توضیح نداده که چرا بهجای اجرای کامل قانون، اصلاح محیطهای آلاینده، افزایش نظارت و الزام کارفرمایان به استانداردسازی، باید از محدودسازی حقوق کارگر آغاز کرد. آیا این انتخاب، آسانترین راه برای فرار از اصلاحات ساختاری نیست؟!
باقری افزود: تقسیم کارگران به واقعی و غیرواقعی، دوگانهسازی خطرناکی است که تنها برای ایجاد شکاف میان کارگران بهکار میرود. کارگری که در محیط آلوده کار میکند، نیازی به چنین برچسبهایی ندارد.
او ادامه داد: از تخریب مخالف و سیاهنمایی وضعیت فعلی تا ترساندن از بحران صندوق و نتیجهگیری از پیشتعیینشده درباره ضرورت اصلاح قانون، همه این رویکردها بیشتر توجیهات برای محدودسازی قانون است تا بررسی علمی.
باقری در جمعبندی گفت: در این سدت سوگیریها، حتی یکبار نیز از چرایی ایمننشدن محیط کار، ترکفعل نهادهای مسئول یا افزایش بیماریهای شغلی سخن نمیرود و نتیجه نهایی فقط اصلاح قانون برای کاهش تعهدات است؛ نه افزایش ایمنی.
او تأکید کرد: حمایت واقعی از کارگر، یعنی ایجاد محیط کار ایمن، نظارت مؤثر و اجرای کامل قانون، نه تضعیفِ تنها سپر قانونی کارگران در برابر شرایط سخت و زیانآور.
منبع:
ایلنا
گسترش نیوز
اقتصاد
جنگ بر سر قانون مشاغل سخت؛ مخالفان آن را ضدکارگری میدانند
بانک و بیمه
جنگ بر سر قانون مشاغل سخت؛ مخالفان آن را ضدکارگری میدانند
کدخبر:
۳۶۵۵۴۹
امیر خیرخواهان
۱۴۰۴/۰۹/۰۹ ۰۹:۰۰:۰۰
- دیدگاه های ارسال شده توسط شما، پس از تایید توسط تیم مدیریت در وب منتشر خواهد شد.
- پیام هایی که حاوی تهمت یا افترا باشد منتشر نخواهد شد.
- پیام هایی که به غیر از زبان فارسی یا غیر مرتبط باشد منتشر نخواهد شد.